Redacción
Un recurso presentado ante la Sala Constitucional acusa al ICE y al Banco Popular de presunta censura indirecta tras retirar publicidad del programa “El Chinamo”. La medida está siendo evaluada por los magistrados.
Recurso de amparo pone en la mira el retiro de patrocinio
La Sala Constitucional de Costa Rica ha abierto el expediente 24-035822-0007-CO para estudiar un recurso de amparo presentado contra el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y su marca comercial Kölbi, así como contra el Banco Popular, debido al retiro de pauta publicitaria del programa televisivo “El Chinamo”. así lo dio a conocer el diario crhoy.com
El recurso, presentado por una persona cuya identidad no ha sido revelada dice CRHoy, denuncia que el retiro de la publicidad podría constituir un acto de censura indirecta, alegando que afecta los derechos fundamentales a la libertad de prensa y libertad de expresión.
¿Qué desató el conflicto?
Durante la reciente temporada de “El Chinamo”, los llamados “Chinaokes”, producciones audiovisuales de carácter satírico, abordaron temas sensibles como:
- La crisis de inseguridad en el país, que ha dejado cifras récord de homicidios.
- Problemas en la Seguridad Social, incluyendo el caso “Barrenador”, relacionado con presuntos sobreprecios en contratos de cooperativas para operar los Ebáis.
- Críticas directas a la gestión del presidente Rodrigo Chaves Robles, incluyendo referencias a declaraciones polémicas como “la señora de Purral”.
El contenido, presentado con letras de canciones modificadas, también cuestionó el alto costo de vida y el deterioro del transporte público, lo que generó reacciones adversas de figuras públicas y entidades estatales.
Decisión de Kölbi y el Banco Popular
Tras la emisión de los Chinaokes, Kölbi anunció que retiraría su patrocinio de “El Chinamo”, una decisión que fue seguida días después por el Banco Popular, quien también decidió reducir su participación publicitaria en el programa.
Ambas instituciones justificaron el retiro de su pauta como una decisión estratégica, pero el recurso de amparo alega que se trata de un intento de silenciar críticas públicas bajo el amparo de decisiones comerciales.
Acusaciones en el recurso de amparo
El recurso presentado señala que, al ser instituciones públicas, tanto el ICE como el Banco Popular tienen el deber de actuar con objetividad y respeto hacia los derechos fundamentales. Según el documento, el retiro de la pauta sería una forma de “manipulación arbitraria” de la publicidad estatal, lo cual podría sentar un precedente peligroso para la libertad de expresión en Costa Rica.
El recurso solicita que:
- Se deje sin efecto la decisión de retirar la pauta publicitaria en “El Chinamo”.
- Se ordene a las instituciones abstenerse de realizar conductas similares en el futuro.
- Los responsables sean condenados a pagar los costos, daños y perjuicios ocasionados.
Además, menciona de manera explícita a la gerente de Telecomunicaciones del ICE, Leda Acevedo Zúñiga, y al presidente de la Junta Directiva del Banco Popular, Jorge Eduardo Sánchez, como figuras clave en las decisiones cuestionadas.
¿Censura o estrategia comercial?
El debate sobre el retiro de pauta de “El Chinamo” ha generado un intenso intercambio de opiniones. Mientras algunos consideran que las instituciones estatales están ejerciendo su derecho a decidir dónde invertir su presupuesto publicitario, otros aseguran que esta acción representa una forma de censura encubierta.
Organizaciones de derechos humanos y expertos en libertad de prensa han expresado preocupación por las posibles implicaciones de este caso. “Si se permite que instituciones públicas retiren apoyo publicitario en respuesta a críticas, podría generarse un efecto dominó que amenace la independencia de los medios de comunicación”, señaló un analista de comunicación política.
Lo que sigue
La Sala Constitucional deberá determinar si el recurso es admisible y, de ser así, iniciar una revisión exhaustiva del caso. En caso de que el fallo sea favorable para el recurrente, tanto el ICE como el Banco Popular podrían enfrentarse a sanciones económicas y la obligación de restituir su apoyo publicitario.
Mientras tanto, el programa “El Chinamo” y sus populares Chinaokes continúan siendo tema de conversación en redes sociales, donde muchos usuarios han expresado su apoyo al contenido crítico del programa.
Conclusión
Este caso marca un punto de inflexión en la relación entre las entidades públicas y los medios de comunicación. La decisión de la Sala IV será determinante para definir si hubo censura indirecta o si se trató de una decisión legítima en el manejo del presupuesto publicitario estatal.
